能师造化即为师——二读林散之先生论书诗
作者：刘树人
“我书意造本无法，随手写来适中之，秋水满池花满座，能师造化即为师。”林散之先生在这首论书诗中，明确表达了一个重要的书学思想，就是书法学习要“师造化”。这在古今书论中是少见的。
造化者，大自然也。艺术上讲的“师造化”，一般包括自然和社会两个方面。比如，音乐家和诗人常常到民间去采风，画家要进行人物、山水和花鸟写生，石涛就有一句名言：“搜尽奇峰打草稿”。与其他艺术不同，书法学习一般则是强调临写法帖，即“与古为徒”（清人刘熙载语），以古为师。这是由书法艺术取法对象的特殊性决定的。我们知道，书法以汉字为表现对象，汉字是书法艺术的载体，古今书法大家创作流传的精典书作，不言而喻，是书法学习的范本。学习书法，从描红、到临摹、到创作，是基本步骤；强调不断临写法帖以学规矩、打基础，更是众多书法名家的经验之谈；现今书坛强调继承传统，其涵义也主要是指尊崇“二王”的法度，而标榜创新者则大都是以北碑及篆隶为武器，二者对古人留下的碑与帖看法不同，但共同的一点，都是认为古代碑帖是书法学习的楷模，即都是“与古为徒”。林散之不愧为书法大师，他慧眼独具，明确提出学习书法不仅要学古人，还要师造化。他认为，书法“艺术创作除了读书及古人作品外，还要社会与大自然这两部活书，它的篇幅无限，每天都在延长、拓深”。林老的这一思想极富创见，拓展了书法学习的取法对象，丰富了书法艺术的内涵，言简意赅，十分深刻。
中国传统文化有一个很有趣的特点，就是经常用比喻、寓言来表述一个思想、一个观点，注重表达的形象性。比如先秦诸子、特别是《庄子》中就有很多寓言。古代书论中，用形象化的比喻来说明笔法、描述点画更是比比皆是，比如，讲用笔，就讲“锥画沙”、“屋漏痕”、“印印泥”、“虫蚀木”等；卫夫人《笔阵图》讲点画，就形容“点若高峰坠石”、“横若千里阵云”等；批评写得不好的点画，也是比喻为“钉头、鼠尾、鹤膝、蜂腰”，等等。用自然现象作比喻来表述一些书法思想和观点，是一种启发式教育，可以促使人去思悟，但有时也显得语焉不详。林散之提出学书师造化，把社会和大自然作为取法对象，进入书法学习和创作的过程，而不是仅仅停留于欣赏、评介的描述，开阔了书法学习和创作的思路，提供了学习古人书论、书作的钥匙。试想，如果我们能够自觉把自然造化本身就作为学书的取法对象，那么对用社会自然现象所作的比喻当然就不难理解了。林散之作诗论述“屋漏痕”：“千载斯人已陈迹，唯余真理曜乾坤。请看雨湿墙头处，月影参差照漏痕。”他对学生讲“屋漏痕”说：“‘屋漏痕’不光是弯弯曲曲，而且要圆。墙是不光的，所以雨漏下来有停留。握笔不可太紧太死，力要到笔尖上。要能收停，不宜尖，宜拙”。林老在这里讲的“屋漏痕”，已经既是自然现象，也是用笔方法了。
当然，林老讲学书师造化，并不是简单地把社会自然现象照抄照搬进书法学习和创作之中，事实上也无法照抄照搬。书法师造化不同于绘画中的写生，写生稿可以直接加工、发展成为画作。在这里，林老十分强调“参悟”。他有一首论述“锥画沙”的诗：“风林有力天然得，水净沙明画几圈。狡狯平原（颜真卿）具独解，沙锥深处悟真诠。”他教育学生：“艺贵参悟！参是手段，悟是目的。参的过程中有渐悟，积少成多，有了飞跃，便是顿悟。参是吃桑叶，悟是吐出好丝来。”学书师造化，关键在参悟。这里，“参悟”就是要能够发现自然、社会现象与书法学习、创作之间的“类同”，促发由此及彼、由表及里的联想，从而识破“天机”，悟出“道道”，提高书法学习的成效。对此，林老有诗说，“以字为字本书奴，脱去町畦可论书。流水落花风送雨，天机透出即功夫。”在这里，林老强调，学习书法不可“以字为字”，要“脱去町畦（田间的界限）”，从“流水落花风送雨”中领悟到“天机透出”，这也是学习书法要下的一种功夫。
林散之先生提出的学书师造化具有书法思想史的意义。我们回顾一下，从古至今，人们提到社会自然现象与书法的联系时，或者用以比喻笔法和笔画的形态，或者用以形容书法家的创作过程及其作品，表达观者、评论者的主观感受。比如，怀素《自叙帖》写众人对他的草书的观感：“寒猿饮水撼枯藤，壮士拔山伸劲铁”，“笔下唯看激电流，字成只畏盘龙走”，等等。孙过庭写《书谱》，说他“志学之年，留心翰墨，味钟张之馀烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪”，接着便以一系列自然现象作喻，评价钟张羲献的书法：“观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇……导之则泉注，顿之则山安……”,然后十分崇拜地说，钟张羲献的书法是“同自然之妙有，非力运之能成，信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由”。在这里，孙过庭评论钟张羲献的书法如同大自然景观一样的神妙，不是一般人运用心力能够成就的，可谓推崇备至，但是孙过庭并没有得出学书要师法大自然的结论。诚然，书法史上也有许多“书外求书”的传说，比如，张旭见担夫与公主争道而悟笔法；怀素观夏云多奇峰而字态变化莫测；元代鲜于枢见二人于泥泞中拉车悟出用笔的奥妙，等等。这些传说，都是一次偶然的社会自然现象触发了灵感，体现的是古代文人“读万卷书、行万里路”的思想，强调的是“功夫在字外”，可以看作是书法师造化思想的萌芽，但毕竟讲的是要加强“字外功”，并没有自然和社会现象就是取法对象的意思，与林散之明确提出的书法师造化的思想是有区别的。林老提出书法要师造化，并不是忽发奇想、故作高论，一方面是他自身书法实践的经验总结，一方面也有书史传说和“读书行路”、“功夫在诗外”等传统思想的启迪，但我们更可以看作是来源于中国传统哲学的“道法自然”思想。老子《道德经》说，“人法地，地法天，天法道，道法自然”。在这里，老子说的“自然”虽然不是今天讲的物质的自然界，但作为哲学概念，它包括一切领域。书法师造化，应是这一思想在书法艺术领域的体现。
注：本文所引林散之的有关论述见《林散之谈书法》，诗见林散之《江上诗存》。